Länsstyrelsen gav alla anstånd till 1 mars för att svara på kommunens yttrande från 18 januari. Vi har svarat både genom advokat, läs advokatens yttrande här, och individuellt, läs här1, här2 och här3.
Länsstyrelsen bjöd kommunen läs här in att kommentera alla våra överklaganden men kommunen nöjde sig med att skicka in två geotekniska undersökningar samt en fördjupad riskanalys, läs här. I ett kort brev kommenterade de undersökningarna. Här tittar vi på:
Riskbedömningen
- Kommunen kommer inte lägga skolan nära korsningen mot bensinstationen.
- Det kommer göras relevanta åtgärder så att barnen inte kan springa ut på Turebergsleden.
Kommentar från oss som överklagar
Eftersom den översiktliga riskutredningen tittade på gamla förslaget, med skolbyggnader i östra delen, saknas alla typer av riskbedömning av skola i parken. De enda risker som är bedömda är närheten till järnvägen, farliga transporter till macken och själva macken. Järnvägen sorterades bort direkt.
När det gäller transporterna räknar ÅF, som gjort en fördjupad bedömning, fram att rent statistiskt är det så osannolikt med en allvarlig olycka att man inte behöver vidta några åtgärder. ÅF skriver att transporterna av farligt gods minskar i hela landet. De antar att så är fallet även på Turebergsleden och att de därför har goda marginaler när de räknar. Det är säkert sant, men man kan kosta på sig ett snett leende och konstatera att…
… ÅF själva berättar att farligt gods numera transporteras mest med järnväg. När man räknar på sannolikheter kan man ju kasta in sannolikheten för att Circle K får sina bensinleveranser med tåg…