Miljö- och byggnadsnämnden har beviljat mark- och bygglov för uppförande av en ersättningsskola i Fågelsångsparken.
Det väntade beslutet gäller ett tidsbegränsat mark- och bygglov för en ersättningsskola med ca 550 elever som ska gälla från höstterminen 2018 till och med vårterminen 2020. Vi har väntat på detta länge nu och kommer överklaga enligt plan. Vi ska begära inhibition så att bygget inte kan börja innan ärendet avgjorts i en högre instans. Kommentera gärna här eller på facebook. Mejla till info@fagelsangsparken.se om du vill höra av dig privat.
Läs mer på kommunens hemsida genom att klicka här.
Läs kommentarer på kommunens dokumentation inför mötet 28 augusti här
Läs en sammanfattning och delmängd av de mejl som skickats här.
Beskrivning
I april 2016 bjöd kommunen till ett grannhörande i ärende BYGG2016.278.
Det var en begäran om förhandsbesked för att bygga en tillfällig evakueringsskola i en park. Då den inte verkade genomtänkt bad vi kommunen att få ta del av deras underlag. Sedan dess har det varit svårt att få ta del av det material vi söker. Denna anmälan är bara exempel på de problem vi upplever när vi ber kommunen att lämna ut handlingar.
Kommunen drog senare tillbaka sitt beslut om förhandsbesked och inledde att bygglovsärende där frågorna i förhandsbeskedet skulle avgöras. Det ärendet har nummer BYGG2017.292
Anmälarens syn på händelsen
Kommunen lämnar inte ut de förstudier, studier och annat underlag de refererar till. En del svarar inte på mejl. Det gör att vi som vill överklaga beslut inte får tillgång till det material som kommunen menar visar att det finns ett allmänt intresse att ställa skolbaracker i en park. Inte heller Länsstyrelsen kunde bedöma ärendet pga kommunens ”översiktliga” dokumentation.
Övrig information
Fem enheter har föreslagits använda den tillfälliga baracken. Fyra av dem har nu beslut på andra evakueringar – de har tillkommit efter förslag och protester från allmänheten.
Endast en skola återstår och vi menar att det är av yttersta vikt att kommunen har en dialog med medborgarna om var den kan evakueras – det finns många förslag från allmänhetens sida. De har skickats in till Miljö- och byggnadsnämnden vid två tillfällen. Ingen svarar och det har inte påverkat kommunens handläggning.
Premiär för vårt nyhetsbrev!
Klicka här för att läsa det om du inte redan har fått det i mejlen. Anmäl dig till mejlinglistan via formuläret till vänster, eller skicka ett mejl med ditt namn till info@fagelsangsparken.se
Den stora nyheten i nyhetsbrevet är att det nu finns en namninsamling som ber kommunen att undersöka och redovisa alternativ för Töjnaskolans evakuering. Skriv gärna på namninsamlingen genom att klicka här.
Protokollsutdrag där en förstudie nämns. Den går inte att få.
Kommunens utredningar gällande alternativ till evakuering i parken går inte att få tag i. Nedan ses en lista över några hänvisningar till förstudier och utredningar. Eftersom allmänheten kunnat peka på (numera godkända) alternativ för alla andra enheter vore det bra om kommunen redovisade var de kört fast så kanske de kan få hjälp även med Töjnaskolan.
Kontaktcenter har letat länge efter dokumenten, men gett upp, så här skrev de förra veckan.
Tack för ditt tålamod. Jag kan tyvärr inte hitta det du söker efter. Därför har jag lämnat över ärendet till respektive nämnd så att de kan hjälpa dig att ta fram det dokument som du vill ta del av.
Eftersom nämnderna, och namngivna tjänstemän/politiker fått dessa förfrågningar, i lite olika tappningar, sedan sommaren 2016 är hoppet om svar numera ute.
Se nedan för det mejl som kommunens kontaktcenter skickat till två nämnder och Kommunstyrelsen.
Hej MBN & TFN och KS!
Kund vill få ta del av studien som nämns i en protokollsanteckning till ett beslut i MBN, taget 2016-05-19 §67/2016, Dnr 2016/0063 MBN-1. där det står ha studerat och inte funnit …”.
Kund har letat efter kommunen beslutsunderlag i över ett år men finner bara hänvisningar. Har försökt hitta det kund söker efter utan någon framgång. Därför kan jag inte göra mer än att lämna över ärendet till respektive nämnd (MBN & TFN och KS) så får ni hjälpa kund att hitta det handlingar som efterfrågas samt svara sakägaren.
Se nedan för det dokument som kund vill ta del av.
MBN majoritetens protokollsanteckning från 2016-05-19 som hänvisar till man har studerat men inte funnit optimala lösningar. Vilken studie hänvisar de till?
KS sammanträdesprotokoll 2016-02-29, §14/2016, Dnr2014/0179 KS-6 hänvisar till en förstudie som kunden vill få ta del av.
KS sammanträdesprotokoll 2015-06-01, §115/2015, Dnr 2014/0179 KS-2 hänvisar till en utredning som kunden vill få ta del av.
TFNs ordförande, Moa Rasmusson skriver i sitt svar på tionde frågan på http://www.sollentunax.se/qanda/qa.php?id=55 (2016-06-02) att ”Vi har sett över olika evakueringslösningar…” Kunden vill ta del av det material hon menar.
BUK skriver i ett tjänsteutlåtande från TFK 2015-09-16, Dnr 2014/1027 TFN-7 att ”Efter kvalificerade bedömningar kan det visa sig att det inte går att skapa goda evakueringslösningar lokalt.” Eftersom de endast då menar att man kan titta på den typ av lösning som kommunen nu sökt bygglov för kan man anta att kommunen menar att de gjort den typ av kvalificerad bedömning som BUK avser. Kunden vill ta del av den bedömningen.
Det räcker med ett kort meddelande om att man vill ha kvar parken!
Det går också bra att tränga djupt in i handlingarna och svara hur detaljerat man vill.
(Begär i så fall gärna uppskov, ni kan få en vecka till om ni vill.)
Tänk om vi kan övertyga handläggaren att inte rekommendera att nämnden beviljar bygglovet!!
Paviljonger eller park?
Tegelhagsskolans paviljongerDessa träd fälls för att ge plats för schaktmassorna.
I vår facebookgrupp har vi pratat om fladdermössen i parken, det finns tre arter.
Vi lyfte fram dem i vår överklagan av förhandsbeskedet i september 2016. Tyvärr ansåg Länsstyrelsen att kommunens underlag var så översiktligt att de inte kunde pröva ärendet och sköt nästan alla våra skäl till bygglovsansökan. Därför vet vi inte hur myndigheterna ställer sig till fladdermössens behov – eller våra behov av dem.
Christer, som är vår kontaktperson med Landahls Advokatbyrå, har haft en dialog med advokaten. Här är en sammanfattning av frågor och svar så att ni alla får del av deras resonemang.
Fråga: Vad tycker du om det senaste läget med tillbakadragande av ansökan om positivt förhandsbesked från kommunens sida? Svar: Man kan se det som en delseger efter som de inte går vidare på det spåret.
Fråga: Varför tycker du att vi inte ska överklaga tillbakadragandet som några av oss var inne på? Svar: Eftersom resultatet av tillbakadragandet inte går oss emot utan egentligen är för vår talan så har man normalt inte rätt att överklaga. Resultatet blir förmodligen att man bara avvisar en sådan överklagan. Då är det bättre att spara krutet till nästa gång vi ska överklaga, om så behövs efter hanteringen av bygglovsärendet.
Fråga: Det här med inhibition ska man förbereda någonting för det och när ska man använda det? Svar: Det är ingen ide att förbereda för det. När vi vet resultatet av bygglovsärendet så vet vi också hur vi ska hantera den saken.
Fråga: Hur tycker du vi ska hantera det här med grannhörande och yttrande? Svar: Det är det som ni ska inrikta er på, men ni ska inte lägga ner för mycket krut på det som när vi har skickat in tidigare överklaganden i olika instanser. Det räcker med att ni skickar in en skrivelse med att ni motsätter er ett byggande i parken.
Fråga: Behöver vi inte ha en massa argument för att vi motsätter oss byggande i parken? Svar: Nej inte som när vi gör överklagande. Det räcker med en enkel skrivelse att vi motsätter oss byggande i parken. Men det är bra om vi har en eller ett par motiveringar till varför vi motsätter oss det. Tex att det är olämplig plats, eller olämplig mark osv. Ni kan också hänvisa till tidigare insända motiveringar.
Fråga: När har du semester med tanke på att vi kan behöva din hjälp? Svar: Jag jobbar en vecka till men eftersom yttranden ska vara inne till 2017-07-24, så tror jag att inga beslut tas förrän i slutet av augusti.
Från Christer: ovan skrivna svar är inte exakt ordagranna men nästan. Innebörden är i alla fall den som avses.
Hoppas att ni alla har ork att skriva en enkel skrivelse
att ni motsätter er byggande i parken.
Våra överklaganden ha resulterat i att kommunen har återkallat sitt beslut att lämna positivt förhandsbesked för evakueringsskola i parken. Det innebär att Mark- och miljödomstolen fattat beslut till vår fördel. Det blev en juridiskt teknisk vändning som innebär att vi är tillbaka på ruta ett. Läs hela domen här.
Se kommunens hemsida för deras förklaring av sitt agerande. De skriver att skälet är att de nu vill bygga en mindre skola än tidigare tänkt. Men det spelar ingen roll hur stort eller litet de vill bygga eftersom detaljplanen säger att parken är en park. Det är inte heller rimligt att skolan kan bli så mycket mindre med tanke på att det förra förslaget utgick från Töjnaskolans behov.
”Den större evakueringsskolan baseras på Töjnaskolan, dvs. totalt 630 elever. Skolan innehåller 21 basrum och 21 grupprum samt gemensamma funktioner.” Sid 16 den konsultrapport som är beslutsunderlag nr 14.4 i det beslut som överklagats.
Ett positivt förhandsbesked är bra när man vill bygga i strid med en detaljplan. Då prövas om platsen är lämplig så att man inte behöver lägga tid och pengar på att ta fram allt underlag för ett bygglov i onödan.
Länsstyrelsen konstaterade i sin dom, läs här, att kommunens underlag var så ”översiktligt” att det inte gick att pröva ifall parken är lämplig för en evakueringsskola.
Klicka på bilden för större text,
De sköt praktiskt taget alla frågor i de många överklagandena till det kommande bygglovsärendet. Det blir dyrt för skattebetalarna eftersom de konsulter som arbetar med frågan sysselsatt sig själva, andra konsulter och kommunens anställda med ett särdeles komplicerat bygglovsärende i över ett år – och nu börjar om från början.
Under tiden väntar barnen i Töjnaskolan på sin nya skola.
