Välkommen till en lång och komplicerad historia om en park
Uppdaterad 2017-11-13
Först skulle ett positivt förhandsbesked gå igenom sina processer, (grön färg och A).
Sen ska ett tidsbegränsad bygglov genom sina processer, (blå färg och B).
Förhandsbesked A – Steg ett: Kommunen beviljar förhandsbesked för skolbaracker
Kommunens Trafik- och fastighetskontor (TFK) sökte i mars 2016 förhandsbesked för att få bygga en tillfällig evakueringsskola i Fågelsångsparken. Det är Miljö- och byggnadskontoret (MBK) som handlägger bygglovsärenden men eftersom det strider mot detaljplanen att bygga i en park ska frågan hanteras av politikerna i Miljö- och byggnadsnämnden (MBN).
MBK skrev ett tjänsteutlåtande som konstaterade att parken är viktig och att många relevanta dokument för att hantera ärendet saknades. Eftersom behovet av evakuering var akut rekommenderades ett villkorat positivt besked. Villkoret var att endast halva parken skulle användas för skola. Östra delen skulle vara kvar för allmänheten.
Politikerna i MBN ändrade villkoren enligt nedan och gav ett positivt förhandsbesked
- att den östra delen av parken ska vara barnens vistelseyta
- att lekplatsen får utökas (vilket behövs om hundratals barn ska leka där)
- att träd får fällas. (Den utredning som låg till grund för TFKs ansökan hade planerat byggnaderna på östra sidan för att skona träden i västra delen.)
I praktiken försvinner parken. Det går inte att grilla, rasta hundar, koppla av eller flyga drake på en skolgård.
Föräldrarna i Tegelhagsskolan hade redan protesterat och visat att de hade alternativ evakuering. Föräldrarna i Gärdesskolan gjorde nu likadant. Vi som gillar parken blev bestörta. Hur kan man tänka så kortsiktigt att man hugger ner träd som är 50-80 år gamla istället för att utreda andra platser för skolorna? Det är uppenbarligen möjligt eftersom föräldrarna i två skolor redan lyckats. Vi överklagade kommunens beslut till Länsstyrelsen.
Förhandsbesked A – Steg två. Länsstyrelsen prövar frågan om positivt förhandsbesked
Våra överklaganden sändes till Länsstyrelsen. De kunde inte granska frågan i detalj eftersom kommunen hade så översiktligt underlag. Det finns dessutom varken utredningar eller beslut gällande vilka skolor som behöver evakueras till parken. Antagandet att det är svårt att hitta alternativa platser för evakuering gjorde att Länsstyrelsen tyckte att ärendet uppfyller de juridiska kraven för att gå ifrån detaljplanen och bevilja positivt förhandsbesked. De lämnade alla synpunkter i överklagandet till det kommande bygglovsärendet. Läs här. Se särskilt sid 10 och 11.
Förhandsbesked A – Steg tre. Mark- och miljödomstolen prövar frågan om positivt förhandsbesked
Den advokaten vi gemensamt har anlitat sände in ett överklagande 19 maj 2017. Många privata överklaganden sändes också in.
Förhandsbesked A- Steg fyra – Trafik- och fastighetsnämnden tog oväntat tillbaka sin ansökan om förhandsbesked.
Kommunen skriver på sin hemsida att det nya ”förslaget omfattar en tillfällig ersättningsskola som är betydligt mindre i omfattning (mindre byggnad och färre antal elever) samt kortare tidsperiod än ursprungsplanen.”
Eftersom förhandsbeskedet endast handlade om marken, inte byggnaderna, är det ingen skillnad i hur stor del av parken som ska användas. I förhandsbeskedet fans ingen angivelse av antal elever (vilket Länsstyrelsen särskilt påpekade) så det är märkligt att det nu skulle vara färre. Den kortare tidsperioden är inte fastslagen eftersom Eriksbergsskolan, som var sist i kön när det var flera skolor, fortfarande finns kvar i kön. De har en lång process innan bygglov är klart för deras skola och den ansågs inte kunna påskyndas när frågan kom på tal i maj 2016. Formellt skiljer det ett år mellan förhandsbeskedet och det tidsbegränsade bygglovet men eftersom båda kan förlängas och det är troligt att så sker är det ingen som vet hur lång tid skolan blir kvar i parken.
Tidsbegränsat bygglov B – Steg ett: Kommunen begär tidsbegränsat bygglov
Det sändes in 17 mars 2017, dagen efter att Länsstyrelsen lämnat sitt besked, läs här. När bygglovet är beviljat ska kommunen fatta beslut om vilka skolor som ska evakueras dit. Man får förutsätta att utredningen om alla de alternativa platserna sköts på ett snyggt sätt eftersom två skolor och en förskola redan fått alternativ och en av de två återstående skolorna som är på tal har så många alternativ att alla är överens om att den inte har problem.
De alternativ som finns för Töjnaskolan inkluderar den äng som skolan ligger vid. Den äng som en ledande (m)-politiker ansåg var den naturliga platsen för några år sedan. Den plats som inte verkar ha utretts bättre än de andra skolornas alternativ. Utred Töjnängen ordentligt!
Under sommaren har vi skickat in en JO-anmälan eftersom kommunen inte lämnar ut de undersökningar de påstår finns kring alternativa evakueringar. läs den här.
Tidsbegränsat bygglov 2: Miljö- och byggnadsnämnden återremitterar ärendet
På MBNs möte 17 augusti 2017 återremitterade nämnden frågan till kontoret. De vill att beslutsunderlaget skulle kompletteras och innehålla en redogörelse för behovet av den sökta åtgärden och skälen till den valda platsens lämplighet.
Svaret från kontoret blev en samling utdrag från kommunen hemsida, en gammal utredning från 2015, som inte ens undersökt andra platser för Töjnaskolan, och en presentation som visats för MBN i april 2017. Den presentationen har så många fel att de får beskrivas en annan gång!
Det finns ingen sammanställning av dessa dokument, dvs den redogörelse som nämnden begärt saknas. Inga dokument tillför information som nämnden inte redan haft tillgång till. Dessutom svarar den bara vagt och utan tillförlitlig källa på delar av återremissen men det finns så avgörande felaktigheter i materialet att det inte borde ha accepterats.
Tidsbegränsat bygglov 3: Kommunen beviljar sig själva tidsbegränsat bygglov
Den 28 augusti 2017 ansåg MBN att den nygamla information de fått besvarade deras fråga om varför parken skulle vara bästa platsen och beviljade bygglovet. Den 29 september lämnade parkvännerna in sina överklaganden och begärde anstånd med skälen till den 21 oktober.
Tidsbegränsat bygglov 4: Kommunen beviljar sig själva startbesked
I kommunfullmäktige och media säger olika nämndordföranden att det finns ett giltig förhandsbesked och att det enda som kan stoppa bygget är en inhibition från Länsstyrelsen. Man är nu redo att börja bygga utan att invänta att bygglovet vinner laga kraft och ignorerar att förhandsbeskedet var överklagat. Eftersom förhandsbeskedet inte kunde prövas på grund av de översiktliga underlaget har parkvännernas överklaganden aldrig blivit prövade i en högre instans.
Nu har många begärt inhibition och alla väntar på Länsstyrelsens beslut. Om inhibition beviljas får kommunen inte börja bygga innan ärendet är avgjort. I annat fall fälls ca 180 träd och kommunen får betala böter om Länsstyrelsen inte ger dem rätt.
Fortsättning följer!