I en artikel i Vi i Sollentuna intervjuas Barn- och ungdomsnämndens (BUN) ordförande, Soley Aksöz Lithborn. Artikeln avslutas med att hon säger:
– Jag är förvånad över att protesterna har blivit så här pass högljudda. Vi pratar ju om att ta en del av Fågelsångsparken i anspråk, under en begränsad tid, och sedan återuppbygga parken. Det är sorgligt att de som protesterar inte kan se helheten – att det är så många som drabbas av de här förseningarna.
Läs de kommentarer som finns under artikeln, skriv gärna egna!
I en kommentar utlovas källhänvisningar som kommer här.
En viktig del av den helhet ordföranden i Barn- och ungdomsnämnden vill se finns hos hennes egna tjänstemän. De vill ha de separata lösningar som hon tror är en nödlösning. Klicka här för att läsa Barn- och utbildningskontorets fem viktigaste skäl (på sid 3).
I samma dokument kan man se att det ”huvudspår” Soley talar om är genomdrivet av Trafik- och fastighetskontoret för att spara pengar. De ekonomiska skälen är de enda som framförts av de presentationer som kommunen använt på sina informationsmöten. De finns mitt på kommunens hemsida, klicka här.
Man har inte ens undersökt alternativen – vilket Tegelhagsskolan bevisat i praktiken, se bild. Gärdesskolan har lämnat in flera genomtänkta förslag till evakuering som skulle spara tid och troligen även pengar. Läs mer här.
Soley verkar tro att man bara tar en liten del av parken under begränsad tid.
Liten del?
Helheten kräver att man tittar på kartan och ser att skolan kommer ha ensamrätt på 60% av parken och att allmänheten får dela resterande 40% med skolan. Svårt att se hur hundrastning på en skolgård ska fungera…
Begränsad tid?
Helhetsbilden behöver också inkludera att Soleys tjänstemän tittat på en permanent skola i Fågelsångsparken. Klicka och läs i Lokalresursplanen. Miljöpartiet menar att man ska bygga permanent redan nu.
De 10-15 år som man officiellt vill använda är inte en ”begränsad tid” i ett barns uppväxt, en pensionärs aktiva år, en hundägares liv med vovven. Andra som älskar parken är de tre generationer förskolebarn i Tureberg och alla de människor som saknar egen trädgård att grilla i på sommarkvällarna (Nej, Malmparken funkar inte, finns ingen kvällsol).
Helhetsbilden kräver att man tar reda på vilken betydelse Fågelsångsparken har.
Kommunledningskontoret skrev 2013 att:
”Visionen som översiktsplanen har för Sollentuna är ett långsiktigt hållbart samhälle, vilket innebär att behoven av samhällsfunktionerna tillgodoses utan att äventyra kvaliteter som till exempel närhet till attraktiva grönområden.”
Kommunens kartläggning av grönområdenas sociala värden lyfter året därpå fram behovet av grönområden i området. Detta var innan Fågelsångsparken hotades. Man kan fundera på hur det skulle bli om kommunen bygger bort den största gröna lungan i Tureberg:
”I Tureberg är avsaknaden av såväl offentliga grönområden som sociala värden tydlig. ”
BUK noterar nedanstående skäl som exempel på varför de vill evakuera nära barnens vanliga skola
-
Man bör effektivt kunna utnyttja och utveckla befintliga funktioner avseende gård och trafik m.m.
- Föräldrar och barn bor i närområdet vilket både borde leda till mer miljövänliga kommunikationer och en bättre service till medborgarna.
- Avseende socioekonomiska aspekter kan det bli ett större problem, med ökade avstånd mellan hem och skola, för familjer med sämre resurser avseende exempelvis biltransporter.
- Erfarenheter av bussningskoncept vid evakueringslösningar i andra kommuner har visat på ett stort motstånd från föräldrar avseende bl.a. logistik och säkerhet.
- Om en central evakueringslösning etableras blir skolbyggprojekten än mer beroende av varandra. Tidplanen för skolan som är först ut i evakueringspusslet påverkar tidplanerna för de följande projekten. Eventuella förseningar för skolprojekt 1 ger konsekvenser för skolprojekt 2 och 3. Skolor som väntar på sin tur har troligtvis brister i ändamålsenlighet och arbetsmiljö, på grund av tillfälliga paviljonger och flaskhalsar, som därmed blir än mer långvariga.
BUK anser ändå att alternativa evakueringslösningar bör studeras och avgöras från fall till fall. Vidare anser BUK att vid planeringen av evakueringslösningar behöver man få en helhetsbild och ta hänsyn till barnens och personalens arbetsmiljö, kostnader för verksamheten och för hela kommunen på kort och lång sikt, miljöaspekter, den fysiska miljöns kvaliteter och ändamålsenlighet etc. Efter kvalificerade bedömningar kan det exempelvis visa sig att det inte går att skapa goda evakueringslösningar lokalt och samtidigt säkerställa tillräckligt säkra och ändamålsenliga miljöer under byggtiden. I ett sådant fall återstår endast att besluta om en alternativ evakueringslösning.